美國當?shù)貢r間4月3日，美國貿(mào)易代表辦公室公布擬加征關(guān)稅的中國商品建議清單，作為應(yīng)對，4月4日中國商務(wù)部發(fā)布對美加征關(guān)稅商品清單。雖然中美貿(mào)易爭端持續(xù)升溫，我們認為目前來看，中美之間已經(jīng)達到了暫時的戰(zhàn)略均衡。建議短期樂觀一點，長期謹慎一點。

加征關(guān)稅對中美貿(mào)易的影響有限且非對稱。一方面，美國加征關(guān)稅清單還未正式實施，中國對美加稅也預(yù)留了談判空間。另一方面，從構(gòu)成來看，500億美元貿(mào)易額占中國從美國進口額的33%，占美國從中國進口額的12%，顯然加稅對美國的沖擊相對更大。此外，即使加稅最終實施，也只是相當于增加了進口價格，并非完全禁止相關(guān)貿(mào)易。后續(xù)的影響，主要是通過價格彈性傳導(dǎo)至各自的出口產(chǎn)業(yè)。

要避免全面貿(mào)易戰(zhàn)，中美之間首先需要加強溝通，避免戰(zhàn)略誤判。在此基礎(chǔ)上，增大可置信威脅將是中國的最優(yōu)策略。以斗爭換和平，使美國投鼠忌器。1）經(jīng)濟方面的威脅措施包括：限制美國對華優(yōu)勢出口行業(yè)、限制服務(wù)貿(mào)易、拋售美債、限制對美戰(zhàn)略物資出口、限制對美投資等措施。2）政治方面的威脅措施包括：加稅沖擊特朗普票倉、加大對中期選舉搖擺州的報復(fù)和分化力度、在朝核問題等地緣政治方面增大美國參與難度。

目前來看，中美之間已經(jīng)達到了暫時的戰(zhàn)略均衡。當前，美國出臺關(guān)稅清單和中國的反制，是中美動態(tài)博弈的自然演化結(jié)果。

1）美國關(guān)稅清單所涉及的行業(yè)與我們的預(yù)判相符。美國本次貿(mào)易制裁不但有解決貿(mào)易赤字的現(xiàn)實考慮，也有遏制中國2025戰(zhàn)略作出的提前布局。中國出臺反制措施，是將中美博弈從單次博弈引入多次博弈，同時展示自己的可置信威脅能力，增大談判籌碼。

2）當前中美貿(mào)易爭端大致位于301條款實施步驟的中間位置。根據(jù)301條款規(guī)定，中國可以直接與美國展開雙邊貿(mào)易談判，或者將爭端提交至WTO進行仲裁。目前來看，中美貿(mào)易磋商已經(jīng)開啟，且中國已向WTO提交申訴。

3）中美貿(mào)易談判有望達成階段性共識。當前中美貿(mào)易談判的焦點集中在汽車關(guān)稅和金融開放領(lǐng)域，理論上，市場開放帶來的效率提升是長期利好，美國的訴求與中國的改革開放并無根本矛盾。

考慮到特朗普的政治利益訴求，以及中國縮小貿(mào)易沖擊的考慮，我們推測，在18年11月份美國中期選舉之前，中美達成階段共識的可能性較大。總體而言，我們不認為中美之間已爆發(fā)全面的貿(mào)易戰(zhàn)，建議短期樂觀一點。

正文：

1.中美貿(mào)易摩擦升溫，影響非對稱

1.1 中美貿(mào)易戰(zhàn)進一步升溫

4月3日，美國貿(mào)易代表辦公室依據(jù)“301調(diào)查”結(jié)果公布擬加征關(guān)稅的中國商品建議清單，對從中國進口的約500億美元商品加收25%關(guān)稅。涉及化學制品、藥品、橡膠制品、金屬制品、不銹鋼產(chǎn)品、鋁合金產(chǎn)品、渦輪噴氣產(chǎn)品、發(fā)光二極管、摩托車和牙醫(yī)設(shè)備等領(lǐng)域約1300個稅號的產(chǎn)品。

作為應(yīng)對，4月4日中國商務(wù)部發(fā)布對美加征關(guān)稅商品清單（106項），將對原產(chǎn)于美國的大豆等農(nóng)產(chǎn)品、汽車、化工品、飛機等約500億美元的進口商品采取對等的加征關(guān)稅措施，稅率同樣為25%。

500億美元價值貿(mào)易額對中美影響非對稱。根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2017年中國從美國進口約1500億美元，向美國出口約4300億美元。盡管雙方征稅涉及商品價值同為500億美元，但是對美國出口的沖擊相對大些。500億美元貿(mào)易額占中國從美國進口額比重約為33%，而占美國從中國進口額比重約為12%。

根據(jù)SITC2行業(yè)分類，2017年美國從中國進口額****的前五位行業(yè)依次為電信、錄音和放聲設(shè)備（964億美元），辦公及自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備（727億美元），雜項制品（560億美元），電氣機械、儀器和器械（470億美元），服飾及其配件（308億美元），這前五大品類占美國從中國進口總額的比重接近60%，而前十大品類占美國從中國進口總額的比重接近80%。 

 

1.2 短期樂觀一點，長期謹慎一點

一方面，美國加征關(guān)稅清單還未完全通過流程，未來需要60天的公示期，而中國方面的最終措施生效時間取決于美國，預(yù)留了談判空間。另一方面，即使建議清單通過，其涉及的500億金額為進口額，即中美雙方在這一金額上提高約25%的稅率，相當于提高價格，而不是完全禁止這一部分的進口貿(mào)易。后續(xù)的影響主要是通過價格彈性傳導(dǎo)至需求端，進而影響中美雙方的出口。

 

2.中美貿(mào)易戰(zhàn)的動態(tài)博弈推演 

下文我們將從博弈論的視角分析中美貿(mào)易戰(zhàn)的走向，本節(jié)主要引入博弈論分析的基本框架，從而推導(dǎo)出中國的最優(yōu)應(yīng)對策略。

2.1 靜態(tài)博弈下，信息不對稱催生“囚徒困境”式貿(mào)易戰(zhàn)

研究貿(mào)易戰(zhàn)的一個典型情景就是“囚徒困境”，如表1所示，共有4個策略組合。

當中美均實行貿(mào)易自由化時，兩國均依照自身比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，資源配置得以優(yōu)化，此時美國獲益10、中國獲益10（策略1）。當美國單方面通過提升關(guān)稅、開展反傾銷等措施轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護時，美國既獨享貿(mào)易的好處又避免了中國出口對國內(nèi)的沖擊，收益提升至12；而中國由于失去美國市場、同時還遭受美國出口沖擊，收益下降為5，兩國整體收益也從20下滑至17（策略2）。若中國也跟隨美國采取貿(mào)易保護政策，甚至引發(fā)中美貿(mào)易戰(zhàn)，中美兩國均失去對方市場，但也避免了進口對國內(nèi)的沖擊，雙方獲益均下降為6；此時，資源配置效率進一步惡化，兩國整體收益繼續(xù)下滑至12（策略4）。（策略3與策略2的邏輯類似，將中美互換即可。）

假定只博弈一次，雙方信息不對稱。那么中美的最優(yōu)策略均是實施貿(mào)易保護，正所謂“以不變應(yīng)萬變”。邏輯很簡單，從中國方面看，無論美國選擇貿(mào)易自由化還是貿(mào)易保護政策，中國選擇貿(mào)易保護政策對自己總是最有利的；這種策略同樣適用于美國。因而，博弈的最終結(jié)果是雙方均選擇貿(mào)易保護，達到納什均衡。但是，這種均衡并非是有效率的，如果中美同時選擇貿(mào)易自由化（策略1），雙方的獲益均會增加，從而實現(xiàn)帕累托改進，整體經(jīng)濟達到最優(yōu)狀態(tài)。

 

2.2 動態(tài)博弈下，信息透明和可置信威脅促成貿(mào)易自由化

策略4的均衡是信息不對稱條件下只博弈1次的結(jié)果。理論上，通過提升信息透明度、增加博弈次數(shù)可破解貿(mào)易政策談判的“囚徒困境”。邏輯是，如果中美完全掌握彼此的信息，那么雙方實現(xiàn)策略1的概率會大幅提高，因為策略1的結(jié)果比策略4好得多。當然，也不排除中國選擇貿(mào)易自由化而美國選擇貿(mào)易保護的情況（策略2）。此時，若在信息透明的基礎(chǔ)上增加博弈的次數(shù)，那么即使美國在第一次博弈時選擇了貿(mào)易保護，中國只要宣稱在后續(xù)博弈中以永久性貿(mào)易保護作為威脅，就會極大沖擊美國利益，美國的僥幸心理就會受限。

 

由于貼現(xiàn)率r<1，且絕對值較小，必然導(dǎo)致美國收益現(xiàn)值b小于收益現(xiàn)值a。也就是說，如果開始時美國選擇貿(mào)易保護，中國只要威脅若美國若不改變貿(mào)易政策立場，中國從此后將一直選擇貿(mào)易保護作為報復(fù)措施，必將導(dǎo)致美國產(chǎn)生較大損失。博弈的最終結(jié)果是雙方均選擇貿(mào)易自由化。 

3.中美貿(mào)易戰(zhàn)走向的博弈論推演 

3.1 特朗普對政治利益的訴求將增大中美博弈的復(fù)雜性 

由上可見，貿(mào)易戰(zhàn)顯然不利于經(jīng)濟增長。理論認為，各個國家基于自身的比較優(yōu)勢參與國際分工，然后開展自由貿(mào)易（出口優(yōu)勢產(chǎn)品、進口劣勢產(chǎn)品），能夠在全球范圍內(nèi)優(yōu)化要素資源配置，有效提振貿(mào)易各方的經(jīng)濟增長，實現(xiàn)福利****化。然而，現(xiàn)實中，資源的優(yōu)化配置往往涉及衰退產(chǎn)業(yè)中的各項生產(chǎn)要素向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這個過程是長期性的。短期內(nèi)，生產(chǎn)要素的流動程度有限（尤其是勞動力），且要素價格具有剛性，進口將導(dǎo)致國內(nèi)失業(yè)增加。這也是近幾年反全球化情緒滋生的基本原因。除此之外，近幾年歐美技術(shù)創(chuàng)新能力也不斷走低，特朗普當選當年美國TFP增速甚至為負。沒有生產(chǎn)率增長的支撐，貿(mào)易分工深化到一定程度后，其帶來的邊際收益將大幅縮減，進而退化為零和博弈。從這個角度看，中美貿(mào)易摩擦的升溫是大國經(jīng)濟發(fā)展到特定階段的必然結(jié)果。 

美國特朗普政府對政治利益的訴求將增大中美貿(mào)易博弈的復(fù)雜性（體現(xiàn)在上文的博弈分析上，就是直接改變了中美在各種策略下的收益）。正如我們之前的觀點，此次美國基于301條款單邊挑起中美貿(mào)易爭端，除了借由貿(mào)易談判爭取經(jīng)濟利益之外，為共和黨中期選舉造勢是其主要的政治利益訴求。而且，2月28日特朗普已經(jīng)宣布堅決競選連任，并任命布拉德·帕斯卡爾為競選經(jīng)理。如果中期選舉共和黨在眾議院失去多數(shù)，特朗普要尋求連任，大概率在外交領(lǐng)域進行危機公關(guān)。屆時，中美貿(mào)易摩擦，甚至地緣政治摩擦都有可能進一步升溫和加劇。3月1日美國參議院通過嚴重違反一中原則的《臺灣旅行法》，或許已經(jīng)是個明確的信號。美國特朗普政府借此塑造強硬的外交形象，為其連任爭取更多選票，這也符合特朗普一貫的美國優(yōu)先戰(zhàn)略和反建制主義傾向。 

總體而言，中美貿(mào)易摩擦在經(jīng)濟方面的負面沖擊雙方心知肚明。特朗普對政治利益的訴求將是今后中美貿(mào)易博弈的主要變數(shù)，這直接決定了美國在單邊政策方面甘愿冒多大風險。 

3.2 以戰(zhàn)止戰(zhàn)，增大可置信威脅是中國的最優(yōu)策略 

正所謂“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，政治利益訴求必須要有經(jīng)濟利益作為支撐。也就是說，不論是特朗普的鐵桿票倉還是中間選票，如果中美貿(mào)易摩擦嚴重沖擊其經(jīng)濟利益，那么美國當前的單邊政策就不會長久。從這個意義講，基于博弈論分析中美貿(mào)易戰(zhàn)的走向具備可行性。 

從靜態(tài)博弈到動態(tài)博弈的結(jié)果演變來看，中國要避免與美國的開展貿(mào)易戰(zhàn)，需要從兩個方面著力： 

第一，增加溝通交流，提升中美共識，避免戰(zhàn)略誤判。目前來看，中美兩國在政經(jīng)領(lǐng)域交流多年，誤判的可能性不高。當前中國對特朗普政府挑起貿(mào)易爭端的表態(tài)相對克制，即使針對美國的關(guān)稅清單出臺了相應(yīng)的反制措施，也留有談判的余地。《2018年政府工作報告》也指出：“中國主張通過平等協(xié)商解決貿(mào)易爭端，反對貿(mào)易保護主義，堅決捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。”這也印證了，中國了解美國的政治生態(tài)和游戲規(guī)則，對其核心利益訴求也有準確的判斷。相信以特朗普的商業(yè)精英頭腦，這一點也肯定知曉。中美全面貿(mào)易戰(zhàn)不會爆發(fā)，但將貿(mào)易摩擦控制在一定范圍內(nèi)為其撈取政治利益是特朗普的主要策略。對此我們需有冷靜認識。 

第二，增大可置信威脅將是中國的最優(yōu)策略，以斗爭換和平，使美國投鼠忌器。所謂“可置信威脅”是指中國有能力實施的威脅： 

經(jīng)濟方面的威脅措施包括：1）限制美國對華優(yōu)勢出口行業(yè)：WIND數(shù)據(jù)顯示，2015年在美國對中國的商品出口結(jié)構(gòu)中，機械與交通運輸設(shè)備出口額占比高達42%。中國若出臺措施增加汽車關(guān)稅或者提高市場準入門檻，將會嚴重沖擊美國汽車產(chǎn)業(yè)。2）限制服務(wù)貿(mào)易：美國對華服務(wù)貿(mào)易也可成為備選項，根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室數(shù)據(jù)，2016年美國與中國的服務(wù)貿(mào)易總額（進出口）約703億美元，美國對華服務(wù)貿(mào)易順差約為380億美元，較2015年增長約13.6%。從這個意義講，美國教育、文化娛樂、金融服務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域也有可能成為中國反制美國的突破口。3）拋售美債：中國若拋售美債必將推升美國利率水平，進而引發(fā)金融市場海嘯。根據(jù)美國財政部的數(shù)據(jù)，截至17年12月底，中國持有的美國國債同比上升1265億美元，至1.18萬億美元，中國仍然是美國****的海外債券持有國。4）限制對美戰(zhàn)略物資出口，如稀土；限制對美投資等其他措施。 

政治方面的威脅措施具體包括：1）加稅沖擊特朗普票倉所在地的出口產(chǎn)業(yè)。美國的多數(shù)農(nóng)業(yè)地區(qū)和小型城鎮(zhèn)是支持特朗普的典型票倉所在地，出口密集度極高，容易受報復(fù)性關(guān)稅沖擊。2016年特朗普在中西部各州取得勝利，其中包括關(guān)鍵的搖擺州俄亥俄州，這些地區(qū)幾乎都是農(nóng)業(yè)州。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，大豆和谷物是美國向中國出口的第二大產(chǎn)品，而且美國出口中國大豆的前十個州中，特朗普獲得選票的州占了八個。密歇根州和威斯康星州等搖擺州則是前十五的大豆出口州。豬肉方面的情況也類似，前十大豬肉出口州中有八個州選擇了特朗普。2）針對中期選舉的搖擺州，加大報復(fù)和分化力度。從目前的狀況來看，美國中期選舉共和黨在參議院維持多數(shù)無虞，眾議院則有失去多數(shù)的風險。加利福尼亞、明尼蘇達、佛羅里達等州則是兩黨在眾議院選舉中激烈爭奪的搖擺州。3）在朝核問題、一帶一路等地緣政治方面，增大美國參與難度。

當然，可置信威脅只是威脅，只需證明中國有能力反制特朗普政府即可，是否實施還應(yīng)當結(jié)合實際需要。4月4日，經(jīng)國務(wù)院批準，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決定對原產(chǎn)于美國的大豆、汽車、化工品等14類106項商品加征25%的關(guān)稅。這說明中國已經(jīng)開始顯示自己反制美國的決心和手段。 

3.3 目前來看，中美之間已經(jīng)達到了暫時的戰(zhàn)略均衡 

當前，美國出臺關(guān)稅清單和中國的反制措施，是中美動態(tài)博弈的自然演化結(jié)果。從 2017年8月14日特朗普簽署行政備忘錄，授權(quán)貿(mào)易代表對中國開展301調(diào)查；到2018年4月4日美國公布對華征稅產(chǎn)品建議清單；再到中國對美國的大豆、汽車、化工品等商品加征關(guān)稅作為反制。從淵源上講，均是由美國基于301調(diào)查單邊挑起的貿(mào)易爭端演化所致，也是雙方基于自身利益所做出的階段性博弈結(jié)果。目前來看，中美之間已經(jīng)達到了暫時的戰(zhàn)略均衡，主要表現(xiàn)為以下幾個方面： 

第一，美國出臺關(guān)稅清單、中國進行反制，與我們之前的預(yù)判相符。2018年4月4日美國公布對華征稅產(chǎn)品建議清單，涵蓋了鋼鐵產(chǎn)品、鋁產(chǎn)品、醫(yī)用藥品、化合物、橡膠制品等約1300個稅號的產(chǎn)品。根據(jù)我們之前的報告《本輪中美貿(mào)易摩擦有哪些影響？——基于三種可能性的推演分析》，本次貿(mào)易制裁涉及品類為美國從中國進口的主要品類，不再局限于以往的基本金屬制品等低附加值產(chǎn)品，遏制中國的技術(shù)趕超和中國制造2025戰(zhàn)略的推進也是一大重要原因。從這點來看，美國的關(guān)稅清單符合我們之前的預(yù)判。中國對此針鋒相對，出臺規(guī)模相等的貿(mào)易反制措施，從政治（沖擊特朗普票倉）、經(jīng)濟（沖擊美國對華優(yōu)勢出口商品）兩個層面向特朗普政府施加壓力。從博弈論來看，中國是希望借此將中美博弈從單次博弈引入多次博弈，同時展示自己的可置信威脅能力。接下來就是中美雙方對彼此戰(zhàn)略的評估，據(jù)此進行下一階段的博弈決策。 

第二，中美當前的貿(mào)易爭端處于301條款實施步驟的中間位置，貿(mào)易談判是接下來的主要事項。在《301條款和貿(mào)易戰(zhàn)的前世今生——大國經(jīng)貿(mào)關(guān)系系列報告之二》中，301條款的實施步驟分為：發(fā)起調(diào)查、磋商、貿(mào)易代表做出決定、實施措施、監(jiān)督（結(jié)果有四種：中途變更或解除、再磋商、到期終止、期滿復(fù)申請）。目前美國的關(guān)稅清單距離正式實施還需一段時間，從流程上看，大致位于301條款實施步驟的中間位置（介于貿(mào)易代表做出決定和實施措施之間）。按照301條款的貿(mào)易爭端解決流程，中國的應(yīng)對方法為：1）直接與美國展開雙邊貿(mào)易談判，如果談判順利，美國貿(mào)易代表有權(quán)基于自由裁量權(quán)撤銷或者修正之前的貿(mào)易制裁措施。從流程看，時間跨度大致為30-180天。2）提交至WTO，在GATT框架下進行仲裁。時間跨度為1年（無上訴）至1年3個月（上訴），最長不超過一年半時間。目前來看，一方面，中國已就美國關(guān)稅清單出臺反制措施，以增大自身談判籌碼；另一方面，中美貿(mào)易磋商已經(jīng)開啟，且已向WTO提交申訴。 

第三，汽車關(guān)稅削減和金融開放是長期利好，中美貿(mào)易談判有望達成階段性共識。可以說，中美之間的經(jīng)濟利益訴求其實并無根本的、不可調(diào)和的矛盾。當前中美貿(mào)易談判的焦點主要集中在汽車關(guān)稅和金融開放兩個領(lǐng)域。美日貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)驗顯示，挑起貿(mào)易戰(zhàn)只是美國打開對方市場的手段，而非目的。從中國方面看，市場開放帶來競爭，競爭提升效率，有益于倒逼中國推動高質(zhì)量增長。而且，改革開放是中國的基本國策，2018年政府工作報告也對金融領(lǐng)域的下一步開放措施做出了具體安排。李克強總理在兩會期間也承諾加大放寬服務(wù)業(yè)準入的力度，并保護知識產(chǎn)權(quán)。習近平主席將在4月8日-11日的博鰲亞洲論壇上宣布新的改革開放重要舉措。可以說，中美之間在市場開放和保護知識產(chǎn)權(quán)方面達成階段性共識是大概率事件。考慮到特朗普的政治利益訴求，以及中國縮小貿(mào)易沖擊的考慮，我們推測，在18年11月份美國中期選舉之前，中美達成階段共識的可能性較大。 

總體而言，我們不認為中美之間會爆發(fā)全面的貿(mào)易戰(zhàn)。在中國可置信威脅的工具欄里，拋售美債、朝核問題等只是增大自身談判籌碼的手段，一旦采用，引發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)的風險將急劇增大。同樣，美國也不會輕言全面貿(mào)易戰(zhàn)，其工具欄里的限制高技術(shù)轉(zhuǎn)讓、禁止對華軍售等措施是采用多年的既有政策。所謂美國會發(fā)動對華全面金融戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)是小概率事件，至于發(fā)動冷戰(zhàn)就更有杞人憂天的成分。正如前文所述，中美貿(mào)易談判達成階段性共識是大概率事件，然后中國借此以時間換空間，通過加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新等途徑不斷增強內(nèi)生增長動能。屆時，所謂的貿(mào)易戰(zhàn)隱憂也將在改革和發(fā)展中消弭于無形。